Quando avevo immaginato di cominciare a scrivere in questo blog mi ero ripromesso che non avrei parlato di politica. A distanza di due anni possiamo dire che il buon proposito \u00e8 stato mantenuto, anche se, statisticamente parlando, una volta all’anno, casualmente sempre in autunno, mi capita invece di parlare della politica. Si potrebbe immaginare che io stia per rivelare quale voto esprimer\u00f2 tra qualche giorno andando alle urne. Temo non sar\u00e0 cos\u00ec, perch\u00e8 in una certa misura non \u00e8 nemmeno ancora certo cosa voter\u00f2. Posso solo dire che “andare alle urne” \u00e8 una frase carica di armonia ed evocazione e quindi ai seggi ci finir\u00f2.<\/p>\n
Credo di aver avuto quindici o sedici anni quando i miei genitori sono stati chiamati a dare un giudizio dirimente sull’ammissibilit\u00e0 dell’aborto. Anni prima lo avevano fatto anche sul matrimonio. Per loro e per gli italiani si era trattato di una sorta di percorso a tappe per cambiare nel profondo i costumi e la cultura della nostra nazione. Sulle scelte di allora io non ho avuto nessun peso ma un po’ ricordo l’atmosfera che si viveva. C’era soprattutto la sensazione di decidere qualcosa di importante. Da allora sono sono state molte le battaglie importanti che i promotori referendari hanno fatto loro: si \u00e8 cercato di decidere se era lecito il finanziamento dei partiti, se potevamo avere centrali nucleari, se l’Enel poteva avere centrali nucleari all’estero (le centrali nucleari piacciono \ud83d\ude42 e per questo ne teniamo molte ad agghindare il bordo dei nostri confini), se i cacciatori avevano veramente diritto di passeggiare nelle campagne altrui, sul numero di miglia marine oltre le quali poter costruire le stazioni di pompaggio di carburante, … Cose cos\u00ec.<\/p>\n
In questo periodo contemporaneo avevamo avuto di nuovo la sensazione di poter votare qualcosa di importante. La politica moderna tuttavia \u00e8 riuscita anche questa volta nell’intento di annacquare le nostre potenzialit\u00e0. Mi hanno fatto crescere nella convinzione che “sfortunatamente” i nostri referendum non sono propositivi, ma solo abrogativi. Non stiamo parlando di qualche anno, intendiamoci, parliamo di tutta la mia vita intera. La mia e quella di molti altri. Vite passate nella convinzione che non si potesse veramente proporre qualcosa di importante da far decidere al popolo. La repubblica italiana, i padri costituenti, non avevano previsto questa possibilit\u00e0. E non basta. Eravamo vissuti nella convinzione che un referendum se non raggiunge il quorum di votanti non serve a niente.<\/p>\n
E oggi invece? cosa mi dicono?<\/p>\n
“No, caro Paolo, sei un elettore che non ha capito niente! \u00c8 ovvio! Se vuoi decidere se un cacciatore pu\u00f2 violare un campo agricolo non recintato hai bisogno che altri venticinque milioni di italiani vogliano cancellare un capoverso da una oscura legge. Ma se invece ti \u00e8 saltato in mente il ghiribizzo di cambiare tutto, allora s\u00ec puoi cambiare una qualche leggiucola, che ne so, la Costituzione, toglierle un po’ di quella muffa che si \u00e8 accumulata in questo dopoguerra troppo prolungato e poi, non c’\u00e8 problema, bastano altri due gatti a votarla\u00a0assieme a te che tutto \u00e8 fatto. Semplice no?”
\n“In fondo, caro Paolo, non ti vorrai mica mettere a fare il sofista sul fatto che non ti abbiamo lasciato decidere un cazzo per il resto della vita? La vuoi o non la vuoi cambiare in meglio quest’Italia.”<\/p>\n
E a queste convincenti posizioni cosa potevo rispondere se non un:<\/p>\n
“Ciumbia! Certo che voglio cambiare l’Italia in meglio!”<\/p>\n
“Ah, bravo!” – mi dicono – “E ora ascolta qua.” – continuano – “Se sopprimiamo il Senato e qualche articolo, s\u00ec \u00e8 vero cambiamo tutto, ma \u00e8 troppo semplice. Si accorgerebbero tutti che vogliamo risparmiare, velocizzare lo stato, rendere lineari i processi decisionali e basta. Meglio portare da 9 a 438 le parole dell’articolo 70 con ben 12 rimandi ad altri articoli cosicch\u00e8 non si capisca proprio tutto e poi magari, invece di dire gli ambiti di competenza legislativa delle regioni, che cos\u00ec ormai sappiamo che non funziona, proviamo a dire quelli della Camera, cos\u00ec, con un po’ di culo, ci andr\u00e0 meglio. Che ne pensi?”<\/p>\n
“Mah ” – rispondo timidamente – ” … mi sembra interessante … ma semplificare un po’ di pi\u00f9, non si pu\u00f2 proprio fare?”<\/p>\n
“Cazzo! Non capisci proprio niente!” – mi dicono perentori – “Abbiamo anche fatto che possiamo votare in quattro gatti e ti cambiamo l’Italia, e ancora niente. Sei il solito cazzone che non sai mai deciderti. Facciamo cos\u00ec. Semplifichiamo ancora. Facciamo che se voti s\u00ec allora \u00e8 come se confermassi la carica dell’attuale Presidente del Consiglio, cos\u00ec, con un po’ di fortuna, non c’\u00e8 nemmeno bisogno di andare a votare alle prossime politiche. D\u00ec che siamo fighi!”<\/p>\n
“Siete fighi! Vado s\u00eccuramente a votare!”<\/p>\n
Esco da questa illuminante discussione che finalmente mi sembra chiaro come sono cambiati i tempi da quando si votava per decidere sull’aborto. Sono sempre un po’ confuso, perch\u00e8 vorrei davvero cambiare l’Italia, e in pi\u00f9 mi sento dentro una specie di gabbia. Ero convinto che il popolo italiano si fosse espresso per il divorzio molto molto tempo fa, ma il nostro matrimonio con questa politica stanca e senza stimoli non accenna a potersi incrinare. \u00c8 tutto proprio come in quelle relazioni che si trascinano nella insulsa consuetudine in cui uno dei due coniugi impone all’altro tutte le peggiori dinamiche, minacciando un abbandono che per noi sarebbe solo una salvezza.<\/p>\n
Mi chiedo come mai non ci sia nessuno che semplifichi davvero, qualcuno che scriva nella costituzione italiana un articolo che dica “le leggi dello stato non possono rimandare ad un’altra legge, devono essere autoconsistenti”, qualcuno che dica se Senato non deve essere Senato non sia, se questo o quell’ente non influenza nel bene la nostra vita di cittadini allora muoia. Perch\u00e8 siamo obblligati a tenerci un coniuge che da cinquantanni ci tiene chiusi sempre di pi\u00f9 nella povert\u00e0 coltivando sempre di pi\u00f9 i suoi interessi? \u00c8 davvero cos\u00ec difficile trovare forme e persone attente maggiormente alla missione piuttosto che alla professione del governante? Qualcuno che non confonda costantemente la sacrosanta locuzione latina “Ora pro nobis” in “Dona pro nobis”? Se pensassero veramente alla loro missione potremmo pagarli pure di pi\u00f9.<\/p>\n